查看: 23840|回復: 10

[型態] 上証波數推測

[複製鏈接]
發表於 2018-10-19 15:17:54 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
從對稱波數來看,上証應該接近波段底部,從黃色粗線的走勢,約在2300附近,可能指數會與黃線接觸,接下來可能會進行反彈。4 K2 G7 C0 M; ]# |9 K0 s" D
1 f8 R- Q* f$ t; F) [

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?申請入學

x
發表於 2018-10-22 21:24:09 | 顯示全部樓層
很完美的對稱
 樓主| 發表於 2018-10-23 15:34:28 | 顯示全部樓層
francious 發表於 2018-10-22 21:24. c2 c3 w5 D& k9 H; S; J
很完美的對稱
: O7 c4 Z& h" `1 A$ N$ W
波浪本應完美,但政、軍、經脫不了關係,必會受人為影響,石油與911恐攻是最明顯例子之一。因此波可能提早或被延後結束,川普這二年影響最明顯的是美元指數,二次都是他一句話反轉,都提早了一個月左右。美股因減稅與庫藏股而延後下跌。
發表於 2018-10-24 07:38:19 | 顯示全部樓層
發幾張圖,供參考!!別人的圖(我自己的模型初始架構年初遇到意外損毀,數據庫和臨界值數據也爆了,將就一下)3 J; c5 J! \6 W1 f- I8 S7 |
1是分型擬合,2是2012年走勢片段序列擬合,3、4是LPPL模型的對數週期擬合。
8 A1 B8 s. I# A7 T% G2 a1 Z/ r. j6 R* `8 s; r

. ~1 n1 P5 C, c. |( U( _! a! ?4 P: W& M. W' y5 H) |

; W5 S, N; d0 `4 V$ [, R  q( X* s& }" s1 e' H4 f/ s

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?申請入學

x
 樓主| 發表於 2018-10-25 15:56:02 | 顯示全部樓層
francious 發表於 2018-10-24 07:386 g4 P) ~/ A) K2 Q2 k4 b6 r0 g+ m
發幾張圖,供參考!!別人的圖(我自己的模型初始架構年初遇到意外損毀,數據庫和臨界值數據也爆了,將就一 ...

! d4 J* g! r, _( k- f6 V謝謝分享!!很好的資訊。
發表於 2018-11-1 21:57:44 | 顯示全部樓層
如果說,對稱表現的特性是【平衡】
$ K7 W& L' O1 D3 R- y# k提供2個小技巧【關于平衡的】,供玩樂!!+ v: _# z; t9 ?6 |

% {' y$ H7 B5 Q  Y9 h1)一般的MA均線,看圖解,:
: X# `5 p* I# ?; d. T" a4 q$ C/ |4 e" C/ }  m" C1 r

, a) s) r1 O9 P, n0 k- {$ |2)MACD,單位值是收盤價,不過不重要。重要的是它的特性,由於MACD使用EMA計算,權重在每個T不等。1 j# m, ~. e5 _2 O8 X
所以,2條EMA的差值,有“歸遞”特性。由此,可以定位下一個時間點(配合結構),甚至後面幾個時間點。不精確、但是存在這現象。
: R+ G! R9 P/ o. _: `5 R下面2張圖,第一是最近的局部,第二是較久(從3587下來)。9 l' w5 t) l- ^& b: e

" X2 D7 ~& L, G7 |" `! q4 ]9 v) q( e; _8 w' F) t# D
6 K, m& F1 @4 \+ V/ H0 O! L, e

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?申請入學

x
 樓主| 發表於 2018-11-2 01:08:20 | 顯示全部樓層
francious 發表於 2018-11-1 21:57
/ u& l4 @  ~0 A  q$ I0 I1 I* Y+ n如果說,對稱表現的特性是【平衡】0 v+ i; ?! [. }; f: k3 E
提供2個小技巧【關于平衡的】,供玩樂!!

1 L+ v' S- k$ `. W基本型態是五波,一五波在設定上是假設相等時間長與相同幅度,而第三波就由布朗運動的指數決定,有時一三五接近,且二四接近,就會有很明顯的對稱,就有明顯周期出現,用通道來看會是接近平行通道,用對稱線來看是幾乎完美,假如只要一五波相近,時間碎型不變動,都符合平行通道與對稱,但周期誤差就會變大。一旦時間碎型變動,就沒有周期可言。而這是很常見的,因為選舉而變動,因為等待某決議而變動,因為期貨決算日而變動,因此考慮周期時,可能必須考慮其他因素造成的時間延遲或提前,之後的波動,也會因為這個提早或延遲而受影響。就碎型的角度而言,周期很難穩定存在,時間越長就越難,除非如您所做的短期間,可儘量避開。所以我的預估跟您一樣,用約略相近。在小時線來看,誤差是小時,在月K線來看是幾個月。我很少做小時的碎型,因為還沒做完,那波可能結束了.......,我比較著重在大規模,抓長期趨勢。短線我用波浪約略估計波數,標準差抓支撐壓力,空頭不看撐,多頭不看壓,因為趨勢之下必破,直到遠超出倍數極限才會反彈或修正。如台股十月的支撐二個都破了,一直跌到極限值9902之外,一直到十月最後一天才快速反彈收9802。剛好30號買多單,也許明天多單就會出場。不過外資硬是壓到最後一天才放手,讓人覺得太超過了,雖然不是第一次,但並不多見。小時線我現在少用了,因為台積電的關係,一檔佔權值近20%的股票,會讓指數的波動不正常,或許是我模型需要修正,將台積電的比重列入算式,不過目前還沒空去考慮這件事,目前著重在複合波與碎型的研究中。
發表於 2018-11-11 02:02:58 | 顯示全部樓層
eagleclime 發表於 2018-11-2 01:08
1 f3 Y( I5 b, V基本型態是五波,一五波在設定上是假設相等時間長與相同幅度,而第三波就由布朗運動的指數決定,有時一三 ...

9 e9 ^, I' S4 h1)實際上,分型布朗運動比波浪理論更適合作為重點、更接近市場“分類”的真相。波浪理論是一種理想化、未經數據檢驗的不完整理論。(畢竟Elliot那個時代,根本就沒有數據驗證這個概念,他自己也沒憑這個賺過錢): e- B0 G; E% d% T# s9 ?
波浪理論最有價值就是概念中提出了層級嵌套這個概念。近似分型級別的嵌套。(不知是否誤打誤撞)
# P5 u6 w! T& l: t$ a關於波浪曾經提到過的一點看法,以及市場近似分型(分數)布朗運動:9 M& s" k# B% l, x

6 ~  e9 n6 D; I$ Q) p" H
; ?& }0 b  R1 S4 Z3 I2)週期其實是一種“幻象”,只是現象不是原理。但說到形、數、理、象,它是可以連續性去描述市場狀態的一種觀測標尺。5 [( w; `9 Z$ I; \+ }
如果,已經建立算法,讓電腦自己去耦合(擬合)特徵,取得概率分佈。當然就不需要去計算週期。但是就投入交易使用來說,完全照算法建模對硬體要求太高,有時效性問題。近似傳統的技術分析方式反而更有指導作用(前提是,經過大量數據檢測過傳統技術分析的一些假設是否存在、被證實。)- H: t+ S! \# \7 A9 [  x- t
- u! Q4 ^0 n1 R5 P- t& v
3)週期這種幻象,其實一直都存在。若投入使用,難的其實在於怎麽正確採樣(時間序列可能出現無數種樣本、分型也可能無數種,怎麽去選最能解決當下問題的)。但是非常有用,尤其是對數週期冪率模型(LPPL模型,冪法則和正向回饋),可以說是神一般的模型。對於超指數型增長、衰竭數據,臨界點無一缺漏。
3 Q: s6 k" l3 e4 @5 O7 sLPPL模型,當時在2015年上證股災時,先驗性的提示:4 o( G" U  u  C- b' M$ P  Y

  f- k, k, `( p  ]) d' Q, t% y
5 x$ I. `$ x, z8 i& W5 @/ p, R- ~9 O6 I, [- Q* G
8 Q9 u( t) }$ E7 D
PS. ETH實驗室,之後對上證(2015/06/15,5178.19開始的崩盤),所做的有關LPPL模型的詳盡報告(
2 Q3 d( v* r0 T( y1 J+ }( w1 I* h1 WReal-Time Prediction and Post-Mortem Analysis of the Shanghai 2015 Stock Market Bubble and Crash):
0 L+ ~4 f2 K% K, H3 v: u: z! d. V* A9 ]
% I# R7 q6 M5 Z8 @+ b2 q# Z5 h$ Y0 w

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?申請入學

x
 樓主| 發表於 2018-11-11 22:23:41 | 顯示全部樓層
francious 發表於 2018-11-11 02:02$ ~. r, q/ J# w. x9 M4 N! G; g
1)實際上,分型布朗運動比波浪理論更適合作為重點、更接近市場“分類”的真相。波浪理論是一種理想化、 ...
4 y5 U( ?- p. U& y$ j; w' {
http://tasmania.ethz.ch/pubfco/fco.html4 u/ R5 ]# t) F+ s( G- m
LPPL的觀察站,可以比對他給的反轉訊號,很方便。他的計算總比我們來的正確太多。結果可以參考參考。紅點很多,綠點也很多,都是可能的反轉點。
發表於 2018-11-12 16:08:17 | 顯示全部樓層
eagleclime 發表於 2018-11-11 22:23; I1 T1 q, n9 b2 _7 [
http://tasmania.ethz.ch/pubfco/fco.html
2 `& o1 S6 W; W) @LPPL的觀察站,可以比對他給的反轉訊號,很方便。他的計算總比 ...

1 Q. t  ^- J  L. o, uETH他們的每月報告有定期收録。但觀察上證的話,因為種種不可描述之原因,2015之後ETH很少在披露有關CH(包含上證)的觀察結果,所以只能自己算。(之前大陸市場觀察,主要是由華東理工大學教授周煒星做的,之前他師從Didier Sornette)
) S9 s" _6 K" t! S7 `2 K0 f) U6 c6 z! a# H9 x: E9 c
這模型有點nasty,因為參數7個,很難找到最優。原作者(Pro. Didier Sornette)採用的是禁忌搜索。但是依然很麻煩。網上倒是有流傳網友使用Python寫的源碼,是採用遺傳算法。(https://uqer.io/v3/community/share/567a4fbd228e5b344568810f0 P; G  Q- w$ z7 s2 O$ K7 v

3 b& M7 ]; o( @) |以下供參考,望有幫助:
8 |7 h4 o1 Q- h! T7 ?# f康奈爾大學收録-
% p: {8 s, t1 Y! Z6 A. e5 m8 `關於Pro. Sornette 論文:[url]https://arxiv.org/find/q-fin/1/au:+Sornette_D/0/1/0/all/0/1[/url]關於zhou_W(周煒星)論文:https://arxiv.org/find/q-fin/1/au:+Zhou_W/0/1/0/all/0/1
) O7 B# K5 S1 q) ?$ G* h( G+ QSornette在TED的演講:How we can predict the next financial crisis(我们如何预测下一场金融危机?)
0 B% n. U2 n6 z; E. `* [3 h
& _5 i" f' R" s, f6 Z1 _- e: bLPPL有它的侷限性:能測算的數據主要需有2特徵:一是,超指數增長或衰竭;二是,時間線性尺度下,頻率不斷加速(臨界附近呈現接近“共振”狀態),對數尺度下程常數(近似“等週期”);. o# \2 Z; r- V9 v# ?8 u5 h1 m' {0 H
可以說LPPL在學術上的貢獻是第一次在計量(定量、量化上)角度,給了“泡沫”以及“反向泡沫”(Anti-Bubble)明確的定義,并提供數字上可供測量的尺度,標註出基礎物理特徵。6 J8 j* i" G3 ~: [' V

. y, ~1 v  H1 |6 j9 s* F4 V0 n但是非超指數狀態下的數據,就不能使用LPPL來處理了(沒優勢),一般使用模式識別類的(比如HMM模型),或者各種動量算法,或基於統計學的概率分佈算法(交易角度上來說,還更有用)。
/ g0 `/ M" c" l7 S4 U2 \3 r
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 申請入學

本版積分規則

手機版|正通股民學校

Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc.Template by Comsenz Inc.All Rights Reserved.

Powered by Discuz!X3.4

快速回復 返回頂部 返回列表