|
|
本帖最後由 linsvalue 於 2013-3-4 11:04 編輯
我希望能夠分享一篇我覺得十分好的文章
此篇文章為“如何當個理性投資人 Rational Investing" 的link http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/rational-investing.html
這是Buffett於2012年在Fortune上寫的, 標題為: "Why stocks beat gold and bonds".
原文的連結在此. http://finance.fortune.cnn.com/2012/02/09/warren-buffett-berkshire-shareholder-letter/?source=linkedin
我會擷取幾個重點段落, 而若有許多好學的人想要更了解這篇文章我會願意再將整篇完整的原文翻譯過.
翻譯功力還不夠高明.以下的為擷取的翻譯重點, 有問題歡迎請教.
______________________
投資是將資金先投入下去,以便未來可以拿到更多的回來...更簡潔的說,投資是先以當下的消費能力去換取未來可以有更多的消費能力... (很簡單的道理,但很多人的行為卻是相反的)
投資的風險不是以beta (華爾街計算風險的一個詞) 來計算的. 一個價錢波動很大的資產風險可以很低,只要它能夠在你擁有它的這段時間慢慢的增加你的購買能力. 而在我看來,許多波動小的資產卻風險可以很高....
許多的投資,像是債券,房債,銀行存款,或其他的工具常常被認為很"安全". 但事實上這些beta幾乎為零的投資,風險卻很大.
在這幾個世紀下來, 這些金融工具讓各個國家的投資人大大的損失他們的購買能力,儘管他們有收到利息.
連在美國,當所有人都希望有個強而穩定的貨幣, 美金的價值自從1965年以來大大的下跌了86%....如今的$7只買的到當時的$1. 這代表著, 就連一個完全不會被課稅的機構也需要每年賺取4.3%以上的利息才可以穩定他們的購買能力(跟通膨打平). 當這些經理人任何的利息都當作收入的時候,他們一定是在騙自己.
對於要付稅的平常人來說,這可能更糟. 在這47年的期間, 美國債券產出每年5.7%. 這聽起來可能還滿意, 但是如果投資人在最後付了一個25%的稅, 那這個5.7%到最後完全不會給你任何報酬.
第二個主要的有關於資產的投資類別永遠不會生產任何東西,但購買的人總是希望會有別人-- 同樣也理解到這些資產永遠不會生產出任何有價值的東西-- 會用更高的價錢把它手中的資產買去. 鬱金香, 曾經也在17世紀的時候吸引到這類的人瘋狂購買 (當時一個鬱金香可以換到一棟別墅,而事後當然也發生泡沫).
現在這個類別裡面主要的資產是...黃金, 在現今的社會裡是投資人的最愛, 而他們怕說所有其他的資產, 特別是紙鈔 (關於紙鈔的價值, 他們是該感到懼怕).
可是, 黃金有兩個大短處, 不但沒有任何大的用處也不會生產其他東西. 的確, 黃金有一些工業和裝飾用的用途, 但實際的需求很受限制. 並且, 如果你永恆的擁有一盎司的黃金, 你到盡頭還是擁有一盎司的黃金.
驅使這些買黃金的人的是他們心中相信這種恐懼會一直往上升. 在這前幾十年來說他們的想法沒有錯. 但這些不斷上升的價格自己也增加了這些人對黃金的熱衷, 吸引更多的"將上升的價錢當成合理的投資理論的"購買人. 當"潮流"加入了任何一方,那一方就會創造出自己的"事實"- 維持一陣子.
前面的15年, 從網際網路股票到房屋, 都展現出來非常過度的情況,主要是被那些"自己覺得合理的理論"加上"廣泛宣傳的上升價格"給創造出來的. (翻的不好,請見諒). 在這些泡沫裡, 一群本半信半疑的投資人最後也臣服在那市場給的"證據"(指的是無止盡上升的價錢)...但是吹大的泡沫遲早會破掉.
現在的全世界的黃金大約有 170,000 公噸. 如果所有的黃金都融在一起, 大約會合成一個每面約68英尺的方塊 (想像它大約佔買一個棒球場). 在$1,750美金/盎司- 在我現在撰寫的時候- 這些黃金的價值大約於$9.6兆. 我們叫它 "A堆".
那我們現在來製造一個有同樣價值的 "B堆". 用那些錢, 我們可以買下全部 美國的農作地(有4億英畝和大約每年$2000億美金的產值), 加上, 16家 Exxon Mobils (股票代號XOM: 全世界最賺錢的公司, 每年獲利大約 $400億美金). 在這些購買後, 我們還有剩下大約$1兆美元可以放在口袋裡走來走去的. 你可以想像手上有$9.6兆投資人的投資人會選A堆不選B的嗎?
經過這個驚人的評估, 現今的價錢讓黃金的產量落在每年$1600億美元. 購買人- 不管是寶石商還是工業使用者, 受驚嚇的人們, 或投資人- 必須要不斷的吸收這個龐大的供給才可以讓它落再現在的價錢 ($1,750/盎司).
從現在開始的一個世紀後, 4000萬公畝的農田會產出驚人數量的玉米,麥,棉花,還有其他的農作物...Exxon Mobil (XOM) 很有可能還是會繼續遞數兆的紅利給他的擁有人, 然後還會擁有數兆的資產 (記住, 你得到的是16家Exxons). 那170,000公噸的黃金任然還不會改變它的形狀,無法產出任何東西. 你可以玩這個方塊, 但他絕對不會有回應.
當一個世紀後人們再懼怕, 他們任然還是會搶著買黃金. 但是, 我很相信, 那$9.6兆的A堆在經過一個世紀的報酬率絕對會遠不及B堆.
我們曾經在2008年後期聽到"黃金就是王", 可是當是資金最應該要被投入下去運作而不是握在手上. 相同的, 我們在1980年初聽到"現金是垃圾",但是當時的定期投資(如債券)幾乎是在他們最吸引人的階段. 這些時候, 需要群眾支持的投資人為這種舒適感付出很大的代價.
...以下省略
______________________
巴菲特非常有智慧的提到幾個重點.
1. 投資的風險不是像華爾街和許多人認同的一樣, 用波動(beta)來看.
2. 而盲目跟隨無限上升的價格就是在追隨泡沫. 因為這些價格通常早以遠高於那個東西的"價值"了.
3. 判斷一個投資的價值, 是看它可以給你往後有能力為你賺取多少錢. 可是也得注意到價值. 儘管像IBM這種賺錢的公司, 如果你再它市值是$1兆美金的時候買它幾乎是愚蠢的 (2012年獲利約$15億美金. 本益比等於66, 別認為不可能, 在1950s的時候IBM的P/E就曾高達50, 60)
但是有個重點巴菲特卻沒有明白的在這篇文章教育投資人. 因為他在過去的50年已經提過太多遍了而也有數不清的觀念需要傳達.
投資的時候都應該要注意到 機會成本 (opportunity cost)
例如,
如今債券的殖利率為1%-2%, 在這利息被央行壓到歷史新低且央行大印鈔票的時代, 利息與通膨只有可能上升而較無下跌空間. 購買報酬率極低的債券只有可能價值下跌,然後利息通膨被通膨吃掉而已.
那請問為何不在許多優質企業的股票都還在跌跌不升的時候買入呢?
股票要便宜買, 這可以讓你擁有更高的報酬率.
舉例來說, 儘管微軟(MSFT)在過去的10年股價停滯不前在$20~$30美金遊走, 但是這段期間它的賺錢能力跟資產大大的提升.
過去可能$20買MSFT有點貴,但如今用$25買可能還更便宜.
微軟可能沒有說便宜到可以讓人從椅子上跳起來, 但是現在能再$25元買入微軟並長期持有的人有非常大的可能可以比債券還有更高的獲利.
(EPS從2000年的$.85到2012年的$2.72,將近是三倍以上,這代表的不一定是說2012年的股價太便宜,而是2000年的投資人太過樂觀而付了太昂貴的價格.)
有興趣的人可以參考一個很有用的網站Value Line的報告 http://www3.valueline.com/dow30/f5905.pdf
那黃金呢? 巴菲特寫了這篇文章之後, 我相信讀者如果還執意去買貴重金屬那也不是錯. 畢竟不是每個人都對自己判斷企業價值購買股票都有信心.
只是論及投資基金或財富管理人, 從古至今, 這些聰明絕頂的專業經理人, 都將打敗市場 (S& 指數) 為目標. 而大部分, 約70~85%, 都無法打敗市場, 讓他們的投資人得到低於市場指數的獲利. 那些打敗市場的投資人多數也遵照價值投資的原則. 這不代表基金不該投資. 有些人認為自己眼光很準 (應該說,預測市場能力很準), 那我們也應該祝他們好運.
回到機會成本來看, 若你手中的大筆資金打算交給一群收取昂貴費用且無法打敗市場的管理人, 不如做個被動的投資人, 買下美國S& 的指數. 不用每年被抽費用, 且也不會有多餘沒必要的壓力- 前提是, 長期持有.
我在另外還有在分享其他價值投資的文章價值投資)戴爾電腦Dell的省思 http://ntd2u.net/thread-9965-1-1.html但真正要好好了解投資還是要靠自己不斷閱讀吸取知識, 而校長在正通的網站也有十分詳細的介紹.
對投資有興趣且還對價值投資理解不多的朋友應該去晃晃 
Happy investing!
|
|
IP卡
狗仔卡
發表於 2013-3-1 10:55:06
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡