謝謝校長austin大大的補充說明,
剛剛上網去搜尋了一下
fficeffice" />http://www.wretch.cc/blog/jeysafe/13927850
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509032105278
http://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management
http://tw.myblog.yahoo.com/carl-chiu/article?mid=1724
校長說的沒錯,
它倒閉的最直接原因是因為1998年俄羅斯的金融危機(1997年的亞洲金融風暴應該也有關聯吧),
一方面因為它的模型本身並沒有預期到意外事件會一個接一個的發生(在工廠裡超出6倍標準差的事件發生時可以報廢重做,但是在金融世界裡那可就兵敗如山倒了),
再加上高倍數的資金槓桿(看對賺很多,但若方向不對時也會賠很多),
以及太過自信把重金押在俄羅斯上面以及匯率的問題等等….
終於讓它倒閉了.
不過我看完之後,我有ㄧ些感想,
依據它的淨獲利率來看,
最好的一年是1995年的42.8%,
乍看之下似乎很優秀,但是說到底它是運用高度的資金槓桿來放大它的獲利,
先不說在1998年初的時候,它是用大約50億的總資產去操作超過1兆美元的衍生性金融商品(資金槓桿超過200倍),
就算它在1995年的時候資金槓桿只有10倍好了,
把這個10倍的槓桿因素去除之後,其實它最原始的獲利也不過是4.28%,
先不說總資產比它龐大太多的巴菲特沒有用複雜的數學模型而只用簡單的方法就可以輕而易舉的得到這個報酬率,
一般的投資人用本金一年要賺個5%應該也不難啊,
更何況在台灣一般玩期貨的人(以10倍的槓桿來計算)要是跟別人說他去年獲利50%,投入本金10萬玩一口大台指,一整年下來只賺了5萬元,
然後他說他自己很厲害,已經是神了,恐怕會笑掉一堆人的大牙吧.
我知道有些東西沒辦法類比,
但是說真的,拿別人的錢來做高度資金槓桿的操作,
所謂的避險基金其實已經不是避險而是在追逐風險了,
為了追求高報酬而從事超高額度的資金槓桿操作,在追逐高報酬的同時也已經在承擔高風險了.
另外我很好奇的是那些在學校教這些模型的老師們,
在真實的投資世界中是否也同樣用這些模型來買賣呢?
還是說他們教的是一套,但實際上做的卻是另外一套呢?
搞不好他們也只是利用簡單的均線來做買賣呢.
這有點像是很多鼓吹近視雷射手術有多好的眼科醫師自己卻是帶著一副大眼鏡的情形一樣,
近視雷射手術既然那麼好,那為什麼這些醫生不自己先動刀做一做呢?
同樣的那些模型既然那麼好,那這些老師為什麼不自己照著做呢?
我知道有些話聽在某些模型崇拜者或是老師的耳裡很不是滋味,
但是,我承認我從來就不是一個好學生,而且我還是一個懷疑論者.
我相信最簡單的東西才是最真實的(某些喜歡把簡單的東西搞成很複雜的人一定有他不可告人的秘密),
所以我從來不相信一些太複雜的原理或是數學模型.
在學術研究領域或許可以天馬行空搞得多複雜都可以,
但是在實際的戰場裡,能夠獲利才是真的,
假如簡單的東西就能夠獲利了(就如同巴菲特一樣),
那又何必去搞一些有的沒的複雜但獲利卻未必比較高的模型呢?
呵呵,
所以假如我的老師拿這些東西給我,
我一定會問他~老師那您有沒有拿這套模型在金融市場操作呢?
假如沒有的話,那我還是寧願我老師拿給我的是限量版的公仔模型,
哈哈哈….老師(以及模型崇拜者或是複雜原理崇拜者)不要生氣耶.
BTW,
謝謝校長又幫我加分了,剛剛登入一看系統又通知我被加分了,
仔細一看,噫,我升上四年級了,
其實老實說校長大大花了那麼多的時間金錢與體力整理出這個環境讓我們學習,
我只是想說既然利用了這個環境那偶爾也要回饋一下,況且大家有緣在正通相聚,
那我有空時貢獻一下自己的所學幫幫同學們解答一些問題也是理所當然的啊,
畢竟幫人與被幫都是一種緣份,
總之,感謝校長的加分.
[ 本帖最後由 matthew 於 2010-10-24 21:17 編輯 ] |