專業的重要Focus on your circle of competence

linsvalue

巴菲特總是不斷強調能力圈 (Circle of Competence)的重要.

不斷吸取知識並專精對每一位商業人士, 不管投資或非投資, 都是不可或缺的.

我在這邊想要表達對於 1) 投資 及 2)企業本身管理的看法.

可能我本身雖然年紀還輕就大言不慚的討論企業管理及投資行為是有點愚蠢, 但純粹希望藉由部落格分享一些閱讀許及思考過後的觀點 ( and this is my blog! ).

投資最重要的不外乎就是瞭解你自己在做什麼, 是否夠了解到這個產業或企業的未來性, 等等.

也是為什麼波克夏(Berkshire Hathaway)明明有機會投資許許多多頂尖企業 (Microsoft, Intel, 甚至LCTM, 90年最賺錢的hedge fund, 曾經也向巴菲特尋求投資機會). 但他常常說, 我不懂, 所以我不買.

Fortune雜誌的Carol Loomis也說過, 正因為這樣, 波克夏才能在經過各個危機和金融海嘯後依然地位屹立不搖. 有些產業簡單易懂, 且很無聊, 所以較不會有昂貴的股價, 卻不代表他們不賺錢.

電子是很受歡迎的產業, 但它的未來是否比像ISCAR (精密刀具) 或 Marmon (油車及其餘150家公司)更容易理解呢...?

降低風險最好的辦法, 就是深入了解你懂得企業, 然後在價格低的時候買入. 這樣的風險遠遠的比分散100個股票還要低 (大部份的基金都握有約100+投資標的, 而這些投資約80%持有不超過1年.) 巴菲特說過, 當你有一整個後宮的時候, 你真的能很了解你第50個或第99個女人嗎?

反過來看看企業, 許多的企業常常犯了一個大錯, 就是遠遠脫離了自己的能力圈.

我曾聽說, 吉列Gilette刮鬍刀也在當時曾試著要開採油, 而可口可樂 (KO) 在1970年代的時候曾經嘗試養蝦! 別笑! (哈哈哈)我相信這絕對不是最愚蠢的.

若常唸過一些鼓勵人們反向思考的書, 就會發現, 願意否定自己觀點的人才有可能成為好的投資人. 畢竟太多人因為過去的成功而迷失了什麼是對什麼是錯. 這也告訴我們, 高薪資的華爾街金童或顧問公司的顧問所說的不一定都是正確的! 一切得相信自己的判斷.

真正好的企業會專注於自己做的最好的領域並將它發展到最大.

Wells Fargo 富國銀行 在許多人眼中是全世界最值得投資的銀行. 它專注銀行的本分, 收存款, 借款放貸. 跟投資銀行拼命發行衍生產品不一樣, 這是很傳統, 但卻是十分賺錢的一個行業.

巴菲特評論波克夏: We will judge ourselves in fact not only by the business we do, but also by the business we decline to do. (我們不是以"我們做什麼"來評估自己, 而是"我們不願意做什麼")

只要不像其他某些為錢而讓自己陷入高風險的銀行一樣, 專注於本份的Wells Fargo將會是全美最強大的銀行. 現在WFC (股票代號) 擁有的資產是最優質且風險有嚴重控管的, 所以未來性十分看好. 看看Coca Cola, 麥當勞, 迪士尼, 是否也是盡力專注於自己的領域呢?

反之, 我看到台灣有許多企業, 同時跨足四到五個大產業, 建設, 金融, 等等的...

專注的力量更大, 對於人也是一樣. Focus on your circle of competence.

For more: lins-value.blogspot.tw

G-AXEL

聚焦是能滴水穿石的 認同

tonic2619

看情況…不可否認專注的確能讓產品更專精
只是快被時間淘汰的產業…
還是得拼多角化經營與轉型
但有想法的大都只是大老闆自己
一些出錢的大股東都滿腦子錢而已
有時大老闆們也會有志難伸呀…
（這是我的觀察與感覺…非針對本篇文章）

lilicheng

謝謝分享

linsvalue

lilicheng 發表於 2013-3-29 21:07
謝謝分享

不會! thank you too

linsvalue

tonic2619 發表於 2013-3-29 20:52
看情況…不可否認專注的確能讓產品更專精
只是快被時間淘汰的產業…
還是得拼多角化經營與轉型

當然啊
有些產業就是有苦難言
作為某些產業的ＣＥＯ也算是辛苦他們了
例如光芒四射的航空公司,幾十年下來他們幫股東賺了的報酬率數字為.....負.
我手邊沒有準確數字但這是事實. 我說的是美國的航空公司.
但也有一些努力削減成本的例如Southwestern, Ryannair.
他們努力削減成本, 但可能ROE還不如做早餐穀片呢!

所以身為ＣＥＯ你無論如何得儘全力. 市場競爭的確也得往其他地方尋找機會.
身為電子產業你也得不斷更新且壓低價格(代工類).
身為投資人, 像巴菲特說的, 你等於是棒球中的打擊手但沒有必要一定要揮棒.
你大可以不斷研究公司直到十年二十年後在揮棒也沒關係.
那我寧願買好的穀片品牌也不會去買某些電子業或者航空, 儘管後者比較酷.

tonic2619

linsvalue 發表於 2013-3-29 23:18
當然啊
有些產業就是有苦難言
作為某些產業的ＣＥＯ也算是辛苦他們了

可是我有個疑問
未來地球的人口肯定是不斷飆升（現階段還看不到盡頭）
能源和糧食、原物料、水源都已經成為國與國之間的明爭暗鬥彼此制裁的選項
如果未來食品或物料整備相關企業因應資源的缺乏而成本不斷的飆漲
又遇到特殊狀況（如毒奶、污染）
不也跟現在大家習慣使用的汽油一樣漲多跌少
進而壓縮企業的獲利？（台塑四寶是經典例子，台塑煉油出來賣，僅管小市民們覺得油價飆不停，賣油的台塑、中油應該賺很多…但是基本面轉差、定存概念失色…都是現在進行式呀）

tonic2619

我覺得你這篇很適合拿台鳳案來做例子
台鳳是台灣第一個發明鳳梨罐頭化的企業（大潤發還有賣耶）
但CEO過度投資個人興趣以至崩盤…
結果現在還不是回去乖乖做罐頭…
我在中視-熱線追蹤看了兩個禮拜重播
覺得你這篇文章如果對應台鳳案
肯定蠻經典的…

相同的，台鳳如果重新掛牌上市
把鳳梨罐頭化的概念再加以改造
變成可以長期儲放的救災物資概念股
哇噻…我相信應該前途無量了…
（可以放五年十年不拆封絕對不會壞的鳳梨乾或鳳梨餐壓縮真空包、救災用真空鳳梨餐罐頭…之類的
不要説消費端買了放著都不再買新品導致企業獲利失色，如果獲前線戰備軍隊、太空任務單位採購，也是躺著賺了）

linsvalue

tonic2619 發表於 2013-3-29 23:54
可是我有個疑問
未來地球的人口肯定是不斷飆升（現階段還看不到盡頭）
能源和糧食、原物料、水源都已經成 ...

沒錯
我經驗不夠所以這點我實在是不能給你很好的回答
不過我想這就是為什麼尋找一個有pricing power的公司很重要
能夠決定產品的價值且客人也不會跑掉
這世界上有許多這種獨一無二的公司,像Disney, 他們有能力將由樂園門票上漲30%也還是有人去,不過他們卻不打算也不需要這麼做.
若你投資的是航空業那你就慘啦. 或者一些最下游的(不是下游就不賺錢,不過若你產品已經很無法跟競爭對手分別的話那你將會很辛苦)
這就是為什麼股票是一個很棒的系統. 你可以決定你要當麥當勞,還是美國航空或85%度C的老闆. 自己決定

iloventd2u

我認為樓主的分享是正確的

我也想分享個人工作經驗
感覺最近三年開始公司成天把成本掛在嘴上
一開始有些不習慣
現在發現這正是專注的一種表現
我們是製造業
盈餘來自於售價與成本之間的差額
但是售價是市場決定的
我們沒有能力影響
唯一能做的是控制與持續削減本身的製造成本
公司一切活動都專注在削減成本

如果碰到一家公司的老闆持續專注在製造成本
而不是天天在媒體前抬鎂光燈焦點
我會尊敬這家公司