請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

正通股民學校

 找回密碼
 申請入學
查看: 2744|回復: 5

[原創] 低風險, 高報酬 - 華盛頓郵報的例子 (附檔 :P)

[複製鏈接]
發表於 2013-3-13 23:53:44 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 linsvalue 於 2013-3-14 07:56 編輯

低風險, 高報酬 - 華盛頓郵報的例子

投資雖然有風險, 但人們可以從中學習及自我成長. 所以像某些人說的: Investing is a good game.
我最近剛唸完一篇巴菲特於1984年寫下的稿子, 而這篇稿子, 我相信任何對投資或著要在市場上的商人們若有機會可以唸這巴菲特的文章並了解他所想要表達的意思, 一定會受益良多.
巴菲特在年輕時從葛拉漢身上學習到的價值投資理念在這幾十年來給人們帶來的絕對不只是金錢而已. 若有人能完全了解巴菲特這篇文章所表達的意思, 那我相信他可能也不需要往下唸了. 因為他也不需要聽我的淺見啦!

原文的連結在此 <http://www.tilsonfunds.com/superinvestors.html> 我也會在底下附上原文的pdf檔案.
對於原文閱讀能力不足的朋友, 我會在下面擷取並翻譯一段重點.

在討論之前, 我想先舉個簡單的例子來說明正確的投資觀念.
那就是 "以$50元去買$100元鈔票".

前面一段時間我也才在一位朋友解釋什麼是價值投資.
想像有 一家雜貨店名叫蘋果雜貨店 (把它想像成上市公司, 像台積電或鴻海 是例子).
方便起見, 我們看到這家公司每年賺取$20元的現金, 而這些雜貨店現在收銀機裡面有$60元熱騰騰的現金在裡面, 且沒有債務. 有的時候股市還算合理給這家蘋果雜貨店$200的市值, 所以現在若有人出現而以$200買下蘋果, 他得到的是這家雜貨店, 外加 (1) 每年$10的盈利能力 跟 (2) 收銀機裡面的$60元. 所已實際上他只花了 $200-$60=$140元買下這間公司.


What is Wrong
可是人們的瘋狂總是不斷的重複上演. 有時候突然來個"雜貨店泡沫", 而自稱投資人的"投機人"盲目追隨買下所有看到的雜貨店. 而每年只賺取$10元的蘋果的市值卻衝到了$5000元!
本益比 (P/E Ratio) 500的情況我們在網際網路泡沫也常看到, 更不用說當時許多公司每年虧掉大筆現金. 是什麼讓雜貨店這麼迷人, 有人願意付這麼高的價錢去買雜貨店.
這些人們認為"專業"的經理人及分析師, 對於判斷價值及價格的觀念卻完全沒有! 因為他們的商學院或財經課程從沒教過他們.
不論一個多好或多賺錢的公司, 儘管像迪士尼或現在的蘋果, 付過高的股價都會讓你的投資變成一個爛的投資.

What is Right
那價值投資人再等待的, 是某一天這間 (1)每年為你賺取$10元 (2)收銀機裡有$60元 的公司市值跌到$40元 (甚至是$20元)然後買進. 能夠買下這間公司的人, 收銀機裡的$60元馬上屬於你的 (等於你沒花半毛錢反而還現賺$20), 更不提這雜貨店其他資產及往後可能帶給你的盈利.

也有可能你沒有足夠的錢買下整間雜貨店, 但買下部份的股票一樣讓你有極低的風險及極高的報酬率. 因為這間雜貨店就算現在倒閉了, 你得到的將會是他收銀機中的$60以及其他的資產 (雜貨, 土地, 建築, 等等).

別認為這比喻很離譜, 有耐心並做功課的人總是能夠抓到好的時機. 這也是為什麼價值投資人一直以來不斷學習. 巴菲特從20初歲開始每年閱讀數百份的報表, 每天花至少8小時左右在閱讀增加知識.


More example
講到這讓我很興奮, 那就讓我再舉個簡單的例子, 然後再來討論重點 - 華盛頓郵報.
巴菲特在1959年的信中寫道一個他的投資, Commonwealth Trust Co., 一間當時股價於$50左右的銀行, 但實際上的價值保守估計約為$125. 人們之所以會願意以低於價值拋售這支股票的原因是因為他暫時不發放紅利(dividend). 但我覺得更重要的原因是許多人不理解到投資就是要判斷價格與價值的關係.

華盛頓郵報    [我打這公司的英文的話不能提交此文. Bug!]
巴菲特1984的文章, 由於值得討論的地方太多, 我打算在這邊只取出其中一點在此分享.

許多人覺得高報酬等於高風險, 且低風險就得不到高報酬, 這明顯就是個不正確的觀念 (更有人天真的認為財經課教的beta代表風險). 現代的金融課程一直以來不斷成功地產生出些複雜且乍聽有理的觀念, 反而讓一些簡單的事情變的更難以理解.

其中1984年的文章裡巴菲特寫著這麼一段:


The exact opposite is true with value investing. [Positive correlation between risk and reward] If you buy a dollar bill for 60 cents, it's riskier than if you buy a dollar bill for 40 cents, but the expectation of reward is greater in the latter case...

  One quick example:  in 1973 was selling for $80 million in the market. At the time, that day, you could have sold the assets to any one of ten buyers for not less than $400 million, probably appreciably more. The 華盛頓郵報 company owned the Post, Newsweek, plus several television stations in major markets. Those same properties are worth $2 billion now so the person who would have paid $400 million would not have been crazy.

  Now, if the stock had declined even further to a price that made the valuation $40 million instead of $80 million, its beta would have been greater.And to people who think beta measures risk, the cheaper price would have made it look riskier. This is truly Alice in Wonderland. I have never been able to figure out why it's riskier to buy $400 million worth of properties for $40 million than $80 million. And, as a matter of fact, if you buy a group of such securities and you know anything at all about business valuation, there is essentially no risk in buying $400 million for $80 million...


翻譯:
[風險與回報成正比] 這件事情完全跟價值投資的理論是相反的. 如果你用60 cents (等同於$0.6)元)去買$1元, 這是比 40 cents 買$1元風險還要高, 但你可預期的報酬在後者卻比前者高...

一個簡單的例子: 華盛頓郵報 這間公司在1973年股市中的市值是 $8千萬美金. 在當時, 那天, 你可以賣出這間公司所有的資產以至少 $4億美金 給任何十個中的一個的買家, 且這數字可能會更多. 這家公司擁有Post, Newsweek, 加上許多在主要市場的電視電台. 這些財產現在價值至少$20億美金, 所以任何願意以$4千萬買這間公司的人顯然沒那麼瘋狂.

現在,如果這個股票跌到更多讓它市值掉到約$4千萬而不是原本的$8千萬, 它的beta會更大. 而人們總是說beta代表風險, 所以這更便宜的價格會讓這投資變的更有風險. 這根本就是愛麗絲夢遊仙境...[以下省略]

個人想法:
巴菲特也常說, 價值投資的理念, 以 50 cent 買 $1 元 的道理雖然簡單易懂, 但有些人我們只要花五分鐘就能讓他理解, 有些人是無論你如何解釋他都聽不進去.
"There seems to be some perverse human characteristic that likes to make easy things difficult"
顯然人們有著一種反常的個性讓他們喜歡把簡單的東西變困難


原文文章: <http://www.tilsonfunds.com/superinvestors.html>
原文檔案:

____________________________________________________________________________


首頁:
<Lins Value> http://lins-value.blogspot.tw/

分享:
價值投資 (推薦)   http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/value-investing.html   

戴爾電腦(DELL)的省思 (推薦) http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/dell.html

低風險, 高報酬 - 華盛頓郵報的例子 http://lins-value.blogspot.tw/2013/03/blog-post.html

投資美國股票與亞洲股票的看法及優缺點 (推薦)  http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/us-vs-asian-stocks.html


原文翻譯) 巴菲特:股票勝過黃金與債券 (推薦)  http://lins-value.blogspot.tw/20 ... gold-and-bonds.html

影片分享) 最有智慧的資本家 http://lins-value.blogspot.tw/20 ... warren-buffett.html

便宜買美股 http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/buying-us-stocks-cheap.html

如何當個理性投資人 http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/rational-investing.html

便宜買美股 http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/buying-us-stocks-cheap.html

如何當個理性投資人 http://lins-value.blogspot.tw/2013/02/rational-investing.html





本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?申請入學

x
發表於 2013-3-14 00:07:35 | 顯示全部樓層
很棒的文章
值得細讀
 樓主| 發表於 2013-3-14 00:09:04 | 顯示全部樓層
jerryntsao 發表於 2013-3-14 00:07
很棒的文章
值得細讀

Thanks!
我會繼續分享其他文章的!
發表於 2013-3-14 13:23:02 | 顯示全部樓層
很讚 謝謝I大的分享阿
獲益良多^^
發表於 2014-8-10 13:31:53 | 顯示全部樓層
感謝版主的分享!!
發表於 2014-9-3 09:30:59 | 顯示全部樓層
很讚的文章
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 申請入學

本版積分規則

手機版|正通投資團隊

GMT+8, 2017-11-19 23:48 , Processed in 0.093149 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表